编辑说明 - 看料网官网

事实与观点分开

事实需要有可追溯的公开依据，观点则是对事实的解释与评价。编辑在写作时会尽量让二者在语气和结构上有所区别，避免用肯定语气包装主观判断。

对于“事实与观点分开”里暂时无法闭合的信息链，应明确停在现有证据能够支持的位置。留白并不影响阅读完整性，反而能避免用想象填补未知部分。

媒体报道有助于理解事件，但仍可能经过选择、概括和解释。对于关键事实，会尽量追溯到公告、声明、公开文件、完整采访等更接近原始信息的材料。

“报道不是原始材料”更适合从多个公开角度交叉阅读。若不同来源都回到同一份原始材料，就不能简单把数量当成独立佐证，仍需检查信息链是否真正分开。

机构或当事人的回应应被准确呈现，但回应不自动等于最终事实。若需要第三方调查、司法程序或专业鉴定确认，应等待相应公开结论。

在“回应是当事方立场”这类内容中，措辞强度应与证据强度保持一致。材料只支持可能性时，就不应写成确定事实；出现明确公开证据后，再相应提高结论确定度。

发现事实错误、时间错误、人物关系错误或来源误读时，应尽快更正，并说明修改发生在哪个部分。若只是补充新进展，也应避免让读者误以为旧内容从未存在。

在“更正要清楚”中，更重要的是把材料放回它原本出现的时间和语境。若后续出现新的公开信息，应以更新后的资料重新判断，而不是沿用早期片段形成固定印象。

在快速变化的新闻环境中，晚几分钟确认来源通常比抢先发布未经证实内容更有价值。看料网宁可保留不确定，也不为了制造热度强行给出结论。

理解“不以速度换准确”时，可以先确认来源是否能够追溯，再比较不同公开材料之间是否相互支持。若关键环节仍然缺失，就保留不确定，不急于把推测写成结论。